Les contrats à terme sur le pétrole brut Brent ont clôturé à 91,49 $ US le baril le 10 novembre, en baisse de 21,6 % par rapport aux 116,72 $ US enregistrés le 23 octobre dans une série cohérente de contrats du mois rapproché sur 15 séances. On dirait un marché qui anticipe un répit. Le bilan physique et diplomatique demeure beaucoup moins rassurant : Reuters a fait état de 37 attaques contre des navires dans le détroit d’Ormuz et les eaux environnantes en octobre, le nombre mensuel le plus élevé depuis le début de la guerre actuelle.
La plus récente distinction est apparue mardi. Le responsable iranien de la sécurité Mohsen Rezaei a nié que des négociations de fond avec Washington soient en cours et a répété que le détroit ne rouvrirait pas avant que les conditions de Téhéran soient remplies. Les États-Unis, pour leur part, ont fait état d’un certain élan diplomatique et ont indiqué que d’autres frappes majeures pourraient ne pas être nécessaires. Aucune de ces positions ne constitue un accord de navigation appliqué.
Le pétrole intègre la diplomatie avant le rétablissement du transport maritime
La baisse du brut est réelle et importante sur le plan financier. Les 15 cours de règlement présentés ci-dessous partent de la lecture du 23 octobre, traversent deux fortes séances de baisse vers les 2 et 4 novembre, rebondissent à 98,32 $ US le 6 novembre, puis glissent à 92,57 $ US le 9 novembre et à 91,49 $ US le 10 novembre. Ces mouvements traduisent une croyance des investisseurs quant aux barils futurs qui parviendront au marché, et non une certification que les navires peuvent circuler en toute sécurité aujourd’hui.
Le compte rendu de Reuters mis à jour avant l’heure de tombée matinale à Toronto décrit deux flux d’information contradictoires. Des intermédiaires diplomatiques, dont le Qatar, continuent d’explorer un règlement. Les informations sur la sécurité, y compris des déclarations du Corps des gardiens de la révolution islamique et des avis du centre des Opérations commerciales maritimes du Royaume-Uni (UKMTO), font état d’autres incidents. Les affirmations selon lesquelles des pétroliers auraient heurté des mines doivent être attribuées à la partie qui les formule ; certains incidents n’ont pas été vérifiés de façon indépendante.
Le décompte de 37 attaques en octobre provient de données du Washington Institute for Near East Policy citées par Reuters. Un nombre d’attaques mesure des incidents de sécurité, et non des barils retirés de l’offre mondiale. Pourtant, les perturbations physiques peuvent persister même après que les dirigeants ont convenu de cesser les combats : le déminage, l’assurance contre les risques de guerre, les inspections et la volonté des armateurs de revenir continueraient d’influer sur le transit des cargaisons et sur les taux de fret.
Un graphique de prix sur 15 séances, et non un indicateur de cessez-le-feu
Le cours de règlement du 23 octobre dépasse de 25,23 $ US la clôture de mardi, soit une baisse de 21,6 %. De la clôture de 98,32 $ US du 6 novembre à celle du 10 novembre, le recul est d’environ 6,9 %. Un client qui établit ses prévisions de flux de trésorerie énergétiques d’après le prix d’octobre le plus élevé verra rapidement le risque de baisse ; un client qui présume que les prix doivent encore baisser après un titre de paix prend le risque inverse, non rémunéré.
Quinze clôtures datées suivent la séquence signalée du mois rapproché ; le roulement du contrat à terme peut créer des écarts par rapport à une série à échéance unique. Le sommet du 23 octobre dans ce graphique est de 116,72 $ US et la clôture du 10 novembre, de 91,49 $ US. Une baisse de prix ne démontre pas que le détroit d’Ormuz a rouvert.
Deux voies vers les rendements des portefeuilles canadiens
Les producteurs d’énergie du Canada profitent de la hausse des prix de référence par leurs revenus et, selon les couvertures et les coûts, par leurs flux de trésorerie disponibles. Un Brent plus bas peut comprimer ces hypothèses. Parallèlement, la baisse des prix des carburants pourrait atténuer une partie de l’impulsion inflationniste qui a amené la Banque du Canada à relever son taux cible du financement à un jour à 2,5 % le 28 octobre. Le premier effet met à l’épreuve les bénéfices du secteur de l’énergie ; le second pourrait finir par soutenir les emprunteurs et les actifs hors énergie.
Ces effets ne se produisent pas nécessairement à la même vitesse. Les contrats à terme sur produits de base réagissent immédiatement aux nouvelles informations. Les prix de détail des carburants, les primes de transport maritime, les bénéfices des producteurs et les prévisions d’inflation des banques centrales s’ajustent avec des décalages différents. Le dollar canadien est un autre canal de transmission. Il peut réagir à la fois aux perspectives d’exportation d’énergie et à l’écart changeant entre les taux d’intérêt canadiens et américains.
Pour les portefeuilles diversifiés, la bonne question n’est donc pas de savoir si le pétrole montera ou baissera demain. C’est de savoir si la pondération en énergie, la sensibilité des titres à revenu fixe et la position en devises correspondent toujours au plan prévu dans un scénario de désescalade comme dans un scénario de nouvelles attaques. Aucun de ces scénarios n’est une prévision affirmée. Une simulation de crise à 75, 90 et 110 $ US le baril de Brent peut rendre l’ampleur visible sans inventer de probabilités.
Le prochain point de confirmation devrait être opérationnel : passage de navires rapporté de façon indépendante, baisse du nombre d’incidents, changements crédibles dans les exigences des assureurs et hausse réelle des volumes d’exportation. D’ici là, un prix du pétrole proche de 91 $ US témoigne d’une importante révision du risque anticipé, et non de la fin des restrictions maritimes liées à la guerre.