L’indice composé du Nasdaq a clôturé à 27 232,71 le 22 septembre, son plus haut niveau historique et plus de 1 200 points au-dessus de son niveau du jour où la Réserve fédérale a relevé ses taux pour la première fois en plus de trois ans. Une hausse de taux fondée en partie sur l’argument que l’inflation est trop élevée depuis trop longtemps est, dans la plupart des cycles, le genre de signal qui refroidit une position massivement détenue. Cette fois, l’indice a continué de grimper malgré tout.
Le signal que la hausse n’intègre pas
Le président de la Fed, Kevin Warsh, a été direct sur les motifs de la décision du 16 septembre. L’inflation, a-t-il dit, est trop élevée et l’est depuis trop longtemps, puisqu’elle dépasse la cible de la Fed depuis cinq ans. Le comité a voté à l’unanimité pour porter le taux directeur dans une fourchette de 3,75 % à 4 % et a signalé au moins une autre hausse d’ici la fin de l’année.
Des taux plus élevés augmentent l’actualisation appliquée aux bénéfices futurs, ce qui devrait peser le plus lourdement sur les titres les plus chèrement valorisés et les plus spéculatifs du marché. Ce sont précisément ces titres qui ont mené la progression. Plutôt que de marquer une pause pour digérer la décision, l’indice a clôturé en hausse lors de quatre des cinq séances suivantes.
Le Nasdaq montre ce qui arrive précisément au cours des titres de croissance liés à l’IA, et la tendance de ce mois-ci trace une ligne nette entre la décision de la Fed et les sommets qui ont suivi.
L’indice composé du Nasdaq a clôturé à 27 232,71 le 22 septembre 2026, contre 25 978,43 le 16 septembre, jour où la Réserve fédérale a porté son taux directeur dans la fourchette de 3,75 % à 4 %. Source : Nasdaq, Yahoo Finance.
Pourquoi les gains récents étouffent l’avertissement
Amos Tversky et Daniel Kahneman, dans une publication de 1979, ont décrit comment les gens accordent beaucoup plus de poids à l’information récente et frappante qu’aux taux de base ou aux signaux structurels. En contexte de marché, cinq séances de hausse après un relèvement de taux pèsent donc davantage dans le ressenti d’un investisseur que la hausse elle-même, même si celle-ci renseigne mieux sur la suite.
Les travaux de Richard Thaler sur la comptabilité mentale ajoutent une deuxième couche. Les investisseurs qui ont déjà accumulé d’importants gains non réalisés sur des titres liés à l’IA ont tendance à traiter ces gains comme de l’argent gagné au casino, un compte mental distinct qu’ils sont plus disposés à risquer que du capital frais. Ce cadrage facilite le maintien d’une position malgré un avertissement qui, autrement, inciterait à l’alléger.
Ce que disent réellement ces mises en garde
Capital Economics n’est pas une voix marginale. Son économiste principal des marchés, James Reilly, a passé en revue huit catégories d’indicateurs ce mois-ci et a constaté que la plupart se situaient à des niveaux observés pour la dernière fois lors de sommets de cycles précédents, ou s’en approchaient. La firme prévoit que le S&P 500 fléchira au cours de la prochaine année et finira par reculer d’au moins 30 % par rapport à son sommet.
Owen Lamont, d’Acadian Asset Management, a adopté un autre angle en documentant la fréquence de variations quotidiennes inhabituellement fortes sur des titres individuels plutôt que le niveau de l’indice. Il qualifie la période actuelle de journées folles, une description qui vise la structure du marché plutôt que les valorisations, et qui pointe vers la même fragilité de fond que d’autres analystes relèvent à partir de données différentes.
Toutes les maisons ne sont pas d’accord. Morgan Stanley Wealth Management maintient une cible de fin d’année de 8 000 pour le S&P 500, sa directrice des placements, Lisa Shalett, estimant que le marché intègre lucidement les risques connus plutôt que de les ignorer. Le désaccord entre des firmes de crédibilité comparable est en soi révélateur. Il signifie que le cours actuel reflète un vrai débat, et non un consensus que personne n’a remis en question.